AIで作ったSNS投稿は、本人が最後に読めば公開できますか？
本人確認は重要ですが、それだけでは事実や制度、引用、第三者の権利、適用法令の確認を代替できません。事実は資料所管者、政策は決定主体、本人見解は本人、専門事項は該当担当が確認し、最後に全文の意味を承認します。
PUBLIC SECTOR / ARTICLE 28
議員事務所のAI発信を、公開前に確認する。
議員事務所がAIで挨拶文、活動報告、政策説明、SNS投稿を作る際に、事実・政策・本人見解を分け、12項目の根拠票と4段階の確認、6段階の承認フローで公開する方法を解説します。
SHORT ANSWER
まず、結論から。
AI検索や生成AIが一部を引用しても意味が変わらないよう、最初にこの記事の結論を示します。
結論議員事務所のAI発信は、文章全体を一括承認せず、①確認可能な事実、②正式に決定した政策・方針、③本人の評価・意見、④未確認・掲載しない情報へ分け、根拠の所有者と最終承認者を対応させることが基本です。
AIは発信案を整えられますが、確認済みの事実、組織として決定した政策、本人だけが確定できる見解を区別できるとは限りません。文章を作る前に根拠と決定権を分け、媒体ごとに承認版を残します。
対象カテゴリ行政・政治読了目安約14分主な対象議員・政治家の事務所責任者／政策・広報・秘書業務の担当者／SNS・Web・会報の作成・承認担当者発行元株式会社ファーストイノベーション
KEY POINTS
この記事の、4つの要点。
導入判断や社内共有に使えるよう、重要点を先に確認できます。
- 事実、政策・方針、本人見解、未確認情報を同じ文章の中でも分けて扱う
- 出典、対象時点、決定状態、引用、画像権利、承認者を12項目の根拠票へ集約する
- 誤りの影響、公開範囲、本人性、訂正のしやすさに応じて4段階に確認を変える
- 公開版、媒体、日時、承認、訂正・停止担当を記録し、変更後まで追跡する
SEPARATE BEFORE WRITING
文章を整える前に、発言の種類を分ける。
議員事務所の発信には、日程・制度・数値など確認可能な事実、会派や事務所で決定した政策・方針、議員本人の評価・意見、相談者や関係者から寄せられた未確認情報が同時に入り得ます。AIへ資料をまとめて渡して一つの文章にすると、出典のある事実と推測、検討中の案と決定済み方針、過去の発言と現在の見解が、自然な一文へ混ざるおそれがあります。
経済産業省・総務省のAI事業者ガイドライン第1.2版は、人間中心、安全性、公平性、プライバシー保護、セキュリティ、透明性、アカウンタビリティなどを共通の指針として示しています。NIST AI RMF Playbookも、人とAIの役割・責任、監督、記録を組織の手続として明確にする考え方を示しています。議員事務所では、これらを公開前の根拠確認と本人承認へ具体化します。
AIは論点整理、表現の調整、長文から短文への変換、媒体別の下書きを支援できます。ただし、事実を確定し、政策として採用し、本人の見解として公表し、適用法令に照らして公開可否を判断する主体ではありません。Lumina Politicalで示す発信支援も活用例であり、特定の議員事務所で確認済みの導入実績や、発信の正確性・適法性・効果を保証するものではありません。
- 事実：一次資料、公式発表、原記録、確認できる日時・数値
- 政策・方針：決定主体、決定日、適用範囲、検討中か決定済みか
- 本人見解：本人が内容と表現を確認し、自らの意見として承認したもの
- 未確認・掲載しない情報：伝聞、推測、非公開、権限外、根拠不明の情報
EVIDENCE SHEET
下書きの前に、12項目の発信根拠票を揃える。
AIへの入力は、資料の束ではなく、発信ごとの根拠票から始めます。根拠票は文章の完成稿ではありません。何を発信するか、どの時点の何に基づくか、誰が決め、誰が最終確認するかを短く結び付ける記録です。資料を更新しても、AIが古い引用や別案件の条件を混ぜないよう、正本、版、対象期間、利用可否を明記します。
住民相談、支援要望、名簿、連絡先、未公表資料などに個人情報や非公開情報が含まれる場合、公開用の根拠票へそのまま転記しません。個人情報保護委員会の注意喚起が示すように、生成AIサービスへ個人情報を入力する際は、利用目的の範囲や提供事業者による取扱い等を確認する必要があります。公開文に不要な個人情報は入力せず、必要な案件は一般の発信作業と分離します。
写真、図表、引用、肩書、団体名、ロゴなども本文と同じ承認対象です。AIが作った説明文に正しい出典を後から付けるのではなく、採用する事実ごとに根拠を先に紐付けます。本人の過去発言を使う場合は、発言日時、媒体、文脈、現在も有効かを本人または権限者へ確認します。
- 1. 発信目的・想定読者・媒体
- 2. 公開予定日時・掲載期間・対象地域
- 3. 事実として扱う項目と正本・正規URL
- 4. 数値・日付・固有名詞・肩書の確認時点
- 5. 政策・方針の決定主体・決定日・適用範囲
- 6. 本人見解として確認が必要な文と承認方法
- 7. 検討中、未確認、非公開、掲載しない情報
- 8. 引用の範囲・出典・文脈・引用可否
- 9. 画像・図表・商標・人物等の利用権限
- 10. 個人情報・相談情報・機密情報の除外確認
- 11. 法令・選挙・広告・契約等の専門確認先
- 12. 作成者・事実確認者・本人確認者・公開責任者・訂正担当
RISK-BASED REVIEW
公開リスクに応じて、4段階に確認を変える。
すべての投稿を同じ会議で承認すると、速報性を失う一方で、重要な主張の根拠確認が埋もれます。確認の深さは、AIが作った割合や文章の長さではなく、誤りが与える影響、公開範囲、本人の意思表示か、第三者の権利や評価へ影響するか、訂正できるかで決めます。
レベル1は、承認済み日程や既公開資料への案内など、正本照合が容易な発信です。レベル2は、制度、統計、活動報告、議事内容など、時点と条件の確認が必要な発信です。レベル3は、政策提案、比較、批評、賛否、他者への評価、本人の見解など、文脈と権限を含めて確認する発信です。レベル4は、生命・安全、災害、選挙、権利、個別案件、契約、紛争、未公表情報に関わる発信で、該当する専門担当と権限者の確認を経ます。
NIST AI RMF Playbookは、AIの知識限界と人による監督を文書化し、利用文脈に応じた役割と責任を分けることを提案しています。『人が確認した』だけで終えず、その人が事実を確認できる担当か、政策を決定できる主体か、本人見解を承認できる本人かを確かめます。
- レベル1：承認済み日程・既公開資料への案内 — 作成者が正本とリンクを確認
- レベル2：制度・数値・活動報告 — 資料所管者が時点・範囲・出典を確認
- レベル3：政策・比較・批評・本人見解 — 政策責任者と本人が文脈・表現を承認
- レベル4：生命・安全・選挙・権利・個別案件 — 該当する専門確認と権限者承認
APPROVAL FLOW
企画から公開まで、6段階で承認をつなぐ。
発信工程は、AIへ指示を出す担当者と公開ボタンを押す担当者だけでは完結しません。事実の所管者、政策の責任者、本人、広報・秘書、必要に応じた法務・選挙・情報管理の確認者を、発信レベルに合わせて割り当てます。小規模な事務所で一人が兼務する場合も、根拠作成、下書き、照合、本人確認、実画面プレビューを工程として分けます。
AIの下書き後は、根拠票にない数値、因果、評価、比較、約束、引用、第三者名、本人の感情や意思を抽出します。追加された内容は、もっともらしさで採用せず、根拠確認へ戻すか削除します。修正後の全文をもう一度確認し、部分承認した文のつなぎ方によって意味が変わっていないか確かめます。
公開前には、SNS、Web、メール、会報、動画説明欄など実際の媒体で、改行、画像、リンク、引用元、投稿日時、公開範囲を確認します。同じ内容を複数媒体へ展開する場合も、文字数の短縮や見出し変更で意味が変わるため、媒体ごとの最終版を一意にして承認記録へ結び付けます。
- 1. 企画：目的、読者、媒体、期限、確認レベル、公開責任者を決める
- 2. 根拠化：12項目の発信根拠票を作り、未確認・不掲載を分ける
- 3. 下書き：公開可能な根拠だけをAIへ渡し、事実・政策・見解を分けて作る
- 4. 照合：AIが追加した主張を抽出し、正本、時点、権利、文脈を確認する
- 5. 承認：政策責任者・本人・専門確認者が該当部分と全文を確認する
- 6. 公開：実媒体をプレビューし、承認版、URL、日時、公開者を記録する
AFTER PUBLICATION
公開後の変化を、訂正・停止まで追跡する。
発信は公開時点で固定されません。制度、日程、肩書、政策、本人見解が変わったとき、過去投稿、固定表示、プロフィール、会報、動画説明欄、転載先のどこを更新するかを追跡できるようにします。発信台帳には承認版だけでなく、媒体、URL、公開・終了日時、根拠の版、再確認日、訂正・停止担当を残します。
誤りや誤解を招く表現が見つかった場合は、削除だけで終えず、影響範囲、引用・転載、問い合わせ、判断への影響を確認し、訂正、追記、差替え、公開停止、関係者への連絡を決めます。個人情報やセキュリティ事故が疑われる場合は、通常の広報訂正から組織の事故対応手順へ切り替え、必要な記録を保全します。
運用の評価は投稿数や作成時間だけに置きません。根拠不明による差戻し、事実・政策・見解の混同、本人確認後の修正、公開後訂正、期限切れリンク、媒体間の不一致、停止までの時間を確認します。差戻し理由をテンプレート、根拠票、確認レベル、AIへの指示へ戻し、発信の品質と説明可能性を継続して改善します。
- 公開記録：承認版、媒体、URL、公開・終了日時、公開者、公開範囲
- 根拠記録：正本、版、確認日、決定主体、本人確認、専門確認
- 変更記録：変わった事実・方針・見解、対象媒体、差替え完了、旧版の扱い
- 改善指標：差戻し、混同、訂正、期限切れ、媒体間不一致、対応時間
FREQUENTLY ASKED QUESTIONS
よくある疑問を、短く正確に。
記事の要点を、質問と回答の形でも確認できます。
過去の演説や投稿をAIへ読み込ませれば、本人らしい見解になりますか？
過去の表現を再現できても、現在の意思や政策を確定したことにはなりません。発言の日時と文脈、現在も有効かを確認し、新しい評価・意見・約束は本人が明示的に承認します。
速報性が必要な投稿でも6段階の承認が必要ですか？
工程の目的は維持しつつ、承認済みテンプレート、確認済み情報源、担当表、緊急時の代行権限を事前に準備して短縮します。速報性を理由に、未確認の数値や本人見解をAIへ補わせないでください。
事実と意見が一文に入る場合はどう確認しますか？
一度、確認可能な事実と評価・提案へ分解します。事実の出典と時点を確認し、評価や提案は政策責任者または本人が承認した後、読み手が区別できる表現へ組み直します。
住民相談の内容を匿名にすれば発信案へ使えますか？
氏名を消すだけで特定可能性や利用目的の問題がなくなるとは限りません。相談情報の利用可否、必要性、同意・規程、入力環境、公開による影響を確認し、一般の発信作業と分離します。判断できない場合は使いません。
公開後に政策や日程が変わった場合、過去投稿は削除すべきですか？
一律には決められません。誤認の可能性、記録として残す必要性、媒体の訂正機能、転載状況を確認し、訂正、追記、差替え、停止、削除を選びます。変更日と現在の正本への導線を明確にします。
PRIMARY SOURCES
判断の基準にした、公式情報。
制度・製品・提供条件は変更されるため、リンク先の最新表示も併せて確認してください。
行政・政治議員事務所・政治活動におけるAI活用｜人が確認すべき領域
議員事務所では、政策資料の要点整理、挨拶文の下書き、質問案、予定整理を支援できます。政策判断や法令適合性、対外発信の最終確認は人が行います。
記事を読む →
行政・政治議員事務所の住民相談をAIで整理する方法｜個人情報・緊急案件を守る運用設計
AIは相談内容の要点整理、確認事項の抽出、回答案の下書きを支援できます。ただし、生命・身体に関わる緊急性、本人確認、事実認定、対応方針、外部共有は、権限を持つ人が判断します。
記事を読む →
情報管理・安全生成AIの回答を業務で使う前の確認方法｜リスク別レビュー設計
社内メモは作成者による確認、外部発信は業務責任者の承認、権利・契約・人事・安全へ影響する内容は担当部署や専門家の確認まで残すなど、用途のリスクに応じて確認の深さを変えます。
記事を読む →CONTACT LUMINA